El primer debate presidencial televisado de 2025 dejó, para algunos analistas, más dudas que certezas. Max Colodro sociólogo y académico de la UAI, sostuvo en su entrevista para Ex-ante que fue “un debate bastante pobre, que muestra una falta de diagnóstico respecto de la sociedad chilena. Hubo discursos muy básicos, simples, generales, puras obviedades”.
La instancia, transmitida por CHV y moderada por Daniel Matamala, Macarena Pizarro y Andrea Arístegui, reunió a los ocho postulantes a La Moneda y se centró en seguridad, inmigración y corrupción, los temas que más preocupan a los chilenos según las últimas encuestas CEP (abril 2025), IPSOS y Pulso Ciudadano (junio 2025). Sin embargo, la dinámica de preguntas cronometradas y réplicas breves dejó poco espacio para profundizar.
El momento más tenso de la noche lo protagonizaron Jeannette Jara (Unidad por Chile) y José Antonio Kast (Republicanos). “Eso es lo bueno de los espacios en vivo, que los bots no pueden instalar mentiras”, disparó Jara, apuntando directamente a Kast. El republicano respondió de inmediato: “Todavía no escucho tus disculpas por tratarme de mentiroso”, reforzando el tono de confrontación que marcó gran parte del debate.
Evelyn Matthei, carta de Chile Vamos, buscó marcar un contraste ofreciendo una imagen de liderazgo técnico. “Matthei cambió el tono del debate con un mensaje convocante, tomó distancia de la polarización que exhibieron los extremos y enfatizó unidad y temple presidencial”, declaró en su entrevista para Ex-ante María José Naudon, decana de la Escuela de Gobierno de la UAI. “Fue valiente al diferenciarse de Kast y Kaiser —sobre todo al respaldar sin ambigüedades la reforma previsional— y fue la única en mencionar la fuerza y solidez de su equipo”.
Franco Parisi, fiel a su estilo disruptivo, resumió su propuesta en una sola frase: “Nosotros vamos a poner la plata en la gente”, mientras Johannes Kaiser tensionó el intercambio al preguntar a Matthei si su candidatura ofrecería “algo distinto” o sería “más de lo mismo”.
En una entrevista para El Diario de Cooperativa Axel Callís, sociólogo y director de Tú Influyes, el debate dejó un ganador claro: Harold Mayne-Nicholls. “Logró salir de su gran desconocimiento y avanzar varios casilleros con respecto a su propia posición. Aprovechó el espacio para mostrarse como alguien distinto al resto, bonachón y asequible”, afirmó. En contraste, Callís consideró que Marco Enríquez-Ominami fue “quien desaprovechó más el debate” y que su exceso de soltura “se transformó en superficialidad”. Sobre el resto, apuntó que Jeannette Jara se mostró “atrapada” en la primera parte del debate, que Matthei fue “de menos a más”, y que José Antonio Kast lució “cansado” y “apagado”.
El contexto es desafiante: según la última Cadem, Jara lidera la primera vuelta con 28% de apoyo, seguida por Kast con 26% y Matthei con 16%, confirmando una elección estrecha y altamente competitiva. La principal incógnita sigue siendo la participación: más de un tercio de los chilenos no tiene candidato definido, un dato que preocupa a todos los comandos.
En redes sociales, el hashtag #DebateCHV se mantuvo como tendencia nacional hasta la madrugada. La mayoría de los comentarios apuntaron al tono confrontacional del evento. “Peleas de colegio en vez de propuestas serias”, escribió un usuario, mientras otro ironizó: “¿Esto era un debate o un capítulo de reality?”.
El verdadero desafío para los candidatos será transformar el próximo debate en una instancia que sume más que reste. Si logran instalar propuestas concretas y creíbles, como advierte Callís, que “los estados de ánimo y las percepciones son súper importantes”, podrán hablarle a ese tercio de electores que aún no define su voto y, eventualmente, inclinar la balanza en una elección que, de momento, se mantiene abierta y marcada por la desconfianza.
